Tel. 4058192 - 2848213 | Carrera 34 No. 9 - 46 Bogotá - Zona Industrial La Pensilvania arbesp@gmail.com

La Comisión no aceptó peticiones del Distrito en marco tarifario, porque no eran de su competencia.

El director de la Comisión de Regulación de Agua (CRA), Julio César Aguilera, dijo que dada la complejidad de una ciudad como Bogotá, los estudios que se requieren para preparar una licitación de aseo requieren por lo menos seis meses.

Esa propuesta de licitación se tiene que presentar a la Comisión  en caso de que el Distrito quiera adjudicar el servicio de aseo por áreas de servicio exclusivas (ASE) o zonas, como lo dejó la Administración consignado en el decreto que aprobó el modelo de aseo que rige en la ciudad.

A raíz de la denuncia que la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos (Uaesp) interpuso en la Procuraduría contra Aguilera, por no haber aceptado presuntamente requerimientos que el Distrito le hizo sobre el aseo y la población recicladora, Aguilera en entrevista con el TIEMPO.COM dijo también que varios de esas solicitudes no se pudieron aceptar porque no eran competencia de la CRA.

La Uaesp lo denunció ante la Procuraduría porque no tuvo en cuenta sugerencias del Distrito para incluirlas en el marco tarifario de aseo que se acaba de aprobar….

Yo no tomo decisiones solo. La Comisión es un cuerpo colegiado compuesto por cuatro comisionados y cuatro miembros del Gobierno Nacional. Las decisiones salen claramente del cuerpo colegiado. No es Julio Cesar Aguilera quien decide individualmente.

También el Distrito pidió que lo investigaran por no haber incluido sus observaciones en el marco tarifario del aseo que se acaba de aprobar…

La Comisión no solo tiene las observaciones del Distrito, sino de todo el país y se tuvieron en cuenta. Aunque por la naturaleza de lo sucedido con la Corte Constitucional y el acompañamiento técnico fijado se le ha dado un capítulo específico a Bogotá, que está representado en la participación ciudadana, cada una de sus observaciones fueron revisadas y se tuvieron en cuenta para responder. Estas respuestas se incluyen en un documento posterior a la expedición del nuevo marco tarifario. Eso no se responde inmediatamente por norma. El decreto 2696 del 2004 dice que tenemos que responder posteriormente a esa expedición. En cuanto a temas particulares como el de la remuneración de la población recicladora quedó incluida dentro del marco tarifario con las consideraciones técnicas y económicas que fueron planteadas. Es importante decir que el marco tarifario vigente contiene una remuneración.

Pero el Distrito ha reiterado que en el marco tarifario vigente no está contemplado el pago por aprovechamiento para los recicladores. ¿Estaba incluida o no esa tarifa?

El artículo 17 de la Resolución 351 del 2005, que es el marco tarifario que estará vigente hasta el 31 de diciembre de este año, contiene una remuneración a la población recicladora. Tanto es así que el Distrito reconoce que existe ese marco tarifario y la Uaesp, a través de las resoluciones que citan esa norma para pagarles hoy a los recicladores. No se puede argumentar que no existen normas para remunerar a esta población, cuando ellos mismos adoptan las decisiones de la Comisión del pasado para remunerar a los recicladores.

También la Uaesp señala que ustedes no aceptaron peticiones que les hicieron. ¿Cuáles fueron y por qué ustedes declararon que eran imposibles de aceptar?

Hay tres dimensiones que podrían extractarse de lo pedido por Bogotá: una social, que por su naturaleza no es función de la CRA. Me refiero a todas las acciones que tienen que ejecutarse para que la población recicladora tenga una mejor calidad de vida. Por ejemplo, podemos hablar del pago de toda la seguridad social, acceso a colegios y vivienda. Todo eso hace parte de la dimensión social que no puede ser incluido en una tarifa.

Una segunda dimensión es la ambiental. El Distrito dijo que la Comisión debía incluir costos ambientales dentro de la tarifa porque hace parte de la actividad del aprovechamiento. Y nosotros no estamos diciendo que no. Lo que estamos indicando es que nosotros no somos los competentes para establecer tasas ni tributos que permitan incluir en la tarifa esos costos ambientales. Hemos dicho también que el Gobierno Nacional, a través del Plan Nacional de Desarrollo, fijó un incentivo al aprovechamiento que incluiría esos costos ambientales. Cuando el Gobierno reglamente ese artículo podríamos decir que esos costos ambientales que se buscan estarían contemplados.

Y una tercera dimensión tiene que ver con la retribución a la actividad del reciclaje y en esto la comisión cumplió con la tarea, porque era competencia de la Comisión y la determinó en el marco tarifario. Sobre el tema quiero hacer esta precisión. La Corte estableció que esas acciones tienen que ser progresivas y la progresividad implica una posible transición. Esa transición para que la población recicladora que ejecuta la actividad del aprovechamiento se vuelva empresaria de las basuras, como dice la Corte, no va a suceder de la noche a la mañana. Eso implica un tiempo. Está en cabeza del Gobierno Nacional reglamentar esa transición para llevar a la población recicladora que hoy presta el servicio a una operación más empresarial. En este tema de la remuneración existen esas dos subdimensiones. El pago, que es competencia de la CRA, quedó fijado en la nueva metodología tarifaria y que también existe en la metodología vigente; y en el tema de la formalización de la población recicladora, el Gobierno Nacional a través de decreto reglamentará esa transición para que puedan llegar a ser empresarios de las basuras.

¿Cuando habla de Gobierno Nacional es exactamente qué Ministerio?

El Ministerio de Vivienda en este caso.

Con estos escenarios, ¿cree que Bogotá alcanzaría a abrir licitación este año (si quiere) para adjudicar el servicio de aseo?

Los estudios que conllevan la adjudicación por áreas de servicio exclusivas (ASE) para el aseo son complejos para una ciudad como Bogotá. Estamos en casi julio. Estaríamos diciendo que el Distrito tendría que hacer esos estudios en seis meses y presentárselos a la Comisión, que es la que en última instancia aprueba si se hacen las áreas de servicio exclusivo o no. Serían tiempos bastante cortos, pero está en cabeza del Distrito hacer las acciones pertinentes para ejecutar la política que ha definido sobre la materia.

¿Cuánto tiempo se toma la Comisión para aprobar o no la propuesta de las ASE, si las presentara el Distrito?

Por términos legales, la CRA tiene 40 días hábiles para hacer esa evaluación. Eso en caso de que no se requieran autos de pruebas o informaciones adicionales. Históricamente lo que ha pasado es que dada la complejidad de una ciudad como Bogotá siempre ha sido necesario hacer esos requerimientos que congelan los tiempos del proceso.

Otros links Relacionados

http://www.eltiempo.com/bogota/distrito-denuncia-a-la-cra-por-tarifa-de-aseo/16021392

Fuente:

http://www.eltiempo.com/bogota/bogota-estudios-para-licitacion-de-aseo-requieren-seis-meses/16023155